Improse

Il arrive que de dire "non" aille dans le sens du jeu. Le "oui" est un oui abstrait qui permet de renforcer la complicité des acteurs plutôt qu'une acceptation formelle entre les personnages.
"On pense parfois que le concept d'acceptation signifie acceptation de tout ce qui est dit sur scène. Ce n'est pas vrai. On ne demande pas au joueur de sacrifier son intégrité et de dire oui à tout ce qui se passe sur scène. On se met d'accord de donner ce que l'autre joueur demande et cela peut signifier s'accorder sur un non. Par exemple, je me souviens d'une scène auquelle j'ai participé où je montrais de la peur face à mon partenaire. Alors que j'étais effrayé, je l'appelais "père" et je demandais à manger. C'était un choix fort où un joueur propose à l'autre joueur un choix clair et précis. Il accepta l'offre en disant "Pas de nourriture pour toi aujourd'hui. Retourne dans ta cage." C'était une bonne réponse. Le personnage a dit non, mais l'acteur a accepté de devenir un père abusif. Nous devons réaliser que l'acceptation est ce que l'acteur demande, pas le personnage." Charna Halpern (Art by committee p50-51)
Pour réfléchir encore au rapport entre le oui et le non, on écoutera cette parabole de Brecht (25mn). Le jeune enfant dans la première version dit oui en se pliant à la "grande coutume". Le oui ici débouche sur une situation fermée et comme tracée d'avance.

Dans la deuxième version de la parabole, le personnage refuse de suivre la grande coutume, l'acteur reste ainsi dans une logique authentique de survie. Celle-ci est désormais une solution inattendue, risquée et innovante. L'acteur-improvisateur à l'intérieur du personnage de l'enfant peut finalement jubiler.

A propos de l'article de Nabla dans le Caucus... Le rejet des règles que propose Mick Napier s'inscrit dans une dynamique particulière de l'histoire de l'improvisation aux USA. Celle du rejet des écoles d'improvisation classiques (Second City par exemple) qui tracent leur voie depuis des années sans se remettre en question. Le principe par exemple du "Make your fellow looks good" aussi altruiste soit-il est parfois ressenti commme un carcan.
Il est parfois bon de remettre en question les règles ou ce qu'on croit tenir pour vrai. Ces vérités ne sont souvent que le produit d'interprétations. D'une formation scientifique, je ne tiens que peu de choses pour vérité ultime. Dans le meilleur des cas, nous sommes en face d'un modèle qui ne peut être érigé en vérité, mais qui est le moyen optimal d'appréhender la vérité à un moment donné. J'ai proposé un onzième principe de l'impro consistant à envoyer tout par-dessus bord si nécessaire. Ce serait sans doute le moins discutable de tous. Au fur et à mesure que j'avance en impro, il y a nombre de choses qui s'obscurcissent et les moindres détails posent question. La règle du oui avec ses contingences me paraît aujourd'hui assez claire. Si vous avez envie de dire non, dîtes le. Il y a une dichotomie entre le personnage et l'acteur. Le personnage a tous les droits, c'est l'acteur qui dit oui. Oui à la continuité de la scène. Si le personnage dit non à un type qui lui veut du mal, il est logique et l'acteur dit oui à l'expression d'un dilemme possible que le méchant tueur pourra mettre en jeu ou à celui du jeu du chat et de la souris entre deux protagonistes. Si le personnage dit oui, "fais-moi mal", l'acteur a respecté le dogme mais le personnage est ridicule sauf scène de dérision.
"Ne pas imposer son idée" : Là encore, je rejoins Nabla. Je me souviens avoir été sifflé en match pour avoir donné un nom à mon partenaire. Nous tâtonnons encore dans cette discipline en évolution qu'est l'impro.
Les questions sont un faux problème et il a été résolu par Keith Johnstone, on a tout à fait le droit de poser des questions sauf si ces questions sont un refuge, une manière de ne pas s'engager... Les règles ont une dynamique, elles s'adressent le plus souvent aux débutants. Elles sont une manière de politesse entre les joueurs. « Dis merci ! » On est plus rigoureux avec les enfants en ce qui concerne ces règles.
En plus d'être une faute de goût, lorsqu’un joueur propose "Allons nous farcir les chèvres" à son partenaire, ceci est une faute de rudesse sauf si les deux joueurs sont complices et participent ensemble à une méta-impro du style "je vais te mettre dans l'embarras et je vais bien me marrer. Comme on se connaît bien tu pourras en faire autant!". Une autre règle que nous pouvons nous amuser à défier : "La première idée qui vient à l'esprit". C'est une règle typique pour les débutants afin de les mettre en confiance. Après, pour les autres, cela reste à discuter...

Un produit... dérivé de l'impro: le Battle de Vannes. Pour les fans du théâtre bien léché que nous, improvisateurs, sommes parfois, le "Battle de Vannes" peut paraître étrange. La vulgarité n'est pas obligatoire, elle survient lorsque le jouteur manque d'inspiration. De plus, celui-ci prend le risque de se mettre le public à dos. Les régles du jeu offrent peu de moyens de construire et de se nourrir de l'environnement et de son partenaire. (il est interdit de répliquer sur le physique et les vêtements de son partenaire). La seule solution étant de rebondir sur ce que vient de dire l'autre, et d'être attentif au moindre détail. (L'exercice du "Oui et" vient immédiatement à l'esprit) Celui qui y arrivera gagnera à ce jeu. En attendant les jouteurs peuvent mitonner leurs répliques avant le spectacle ce qui laisse moins de place à la véritable improvisation. Voici quelques exercices extraits du Manuel d'improvisation théâtrale pour les bateleurs qui voudraient travailler leurs sens de la réplique. Il en existe bien d'autres...
* Match d'insultes (p102)
* Les érudits (p104)
* Proverbes associés (p105)
* Mot lancé (p106)
* Enumérations (p107)
* Le Goaler (p108) adapté ainsi Joueur A : Tu es... Joueur B : parce que/Oui et/ cela signifie que/ Je sais...
* Expert (p114 )
* Immobile (p116)
* Traducteur (p116) adapté à des répliques courtes
* Bataille d'arguments (p118): choisir un sujet de polémique. Prendre une position pour ou contre. Avancer ses arguments une phrase ou deux pas plus et répliquer telle une partie de ping-pong.
* Oui et (p119): démarrer chacune de ses phrases par oui et... La clé de la répartie consiste à s'appuyer sur l'argumentation de l'autre et de la retourner contre lui. Idée : tester le "Oui ou"...
* C'est Mardi (p120) : sur une à deux phrases puis redonner le lead au partenaire sur un mot
* Hypnotisme Colombien (p121) ou Miroir
* Doublage : (p123)
* Accessoires : (p124) Utiliser un accessoire de manière insolite pendant quelques secondes. Recommencer tant qu'il reste des idées.
* Le goût du détail (p135) : "Boire un jus d'orange" plûtot que "boire un verre".
* Et après (p137) Adapter de réplique en réplique
* Vengeance (p140)
* Rimes (p141)
Plus quelques-uns dans la même veine...
* Avoir une conversation sur la base d'un champ lexical spécifique : la cuisine, le sport...
* Au centre du cercle, le jouteur B réplique à toutes les affirmations avec le mot "parce que" qui lui sont lancées par le cercle. A : Tu as l'air triste ... B Parce que j'ai perdu au loto

En profitant de la technologie netvibes, j'ai créé le portail improse. Vous pouvez retrouver la plupart des liens du blog. http://www.netvibes.com/improse

"Le Theatersports est un art jubilatoire" En 2004, Matthias Engelberts dressait un tableau original du Theatersports. On peut aisément étendre ses conclusions au Match d'impro.
Premier constat : le theatersports est très répandu et populaire.
Taken together, these figures clearly indicate that it is safe to conclude that theatresports ‘matches' are very frequently organized. Moreover, Theatresports do not seem an ephemeral phenomenon: this kind of performance has existed since the 1970s, and the international dissemination has been noticeable since the 1980s.
Deuxième constat : Le theatersports a peu été étudié malgré sa popularité, pourtant il transcende les frontières habituelles du théâtre.
Despite their popularity, theatresports have not attracted any serious attention from researchers: international data-bases are still silent about the phenomenon.7 The ‘deviant' form of this improvisational theatrical contest, its improvisational nature,8 the predominantly ‘amateur' status of theatresports, and the fact that this theatrical form transgresses the bounds of the artistic domain to which theatre is usually limited,especially in economically developed societies, may be the main reasons for this neglect.

Troisième constat : Il permet une interaction inédite avec le public. Les plaintes des professionnels sur la mauvaise qualité du jeu ne sont pas appropriées. Le spectacle permet une communication entre acteurs et public, une influence du public sur la performance auquel le théâtre formel ne peut prétendre.
Two characteristics of this improvisatory theatre are especially interesting: the liveinteraction which is exploited in a way that reaches far beyond what interactivity in the media can achieve in the current technical conditions; and the fact that, in addition to its artistic goal, it seems to fulfil several social functions, mainly in small-scale, short-lived communities. Complaints about ‘bad' acting, which are sometimes made by professional critics who only occasionally indulge in watching theatresports, cannot be considered an appropriate, overall evaluation of this kind of theatre.
En conclusion : Le theatersports n'est pas militant ni politique. Il n'est pas pessimiste. Même si la qualité de ces spectacles peut être discuté, que l'on puisse trouver ses jeux un peu facile, on peut considéérer le Theatersports comme un art jubilatoire.. Il est important de reconnaître que le theatersports est une forme de développement théâtral significative.
In summary, one could say that theatresports playfully exploit the liveness of theatre, its immediacy, and retreat from the developed, individualized, mediatized and specialized society, by energetically turning to account non-mediatized and functionally unspecialised theatrical communication in short-lived and small-scale communities.

Pour moi, le noyau dur des principes de l'improvisation est stable quelque soit la discipline. Ses principes se transposent d'une discipline à l'autre, les différences s'exercent sur des nuances.
J'ai eu la chance de participer à une émission radiophonique avec plusieurs praticiens de l'improvisation dans un des hauts lieux de l'improvisation corporelle et musicale : L'institut Jacques Dalcroze. Vous pouvez suivre la diffusion de cette émission radiophonique, sur RSR2 "Musiques en mémoire" de Jean Luc Rieder. Les participants étaient :
Philippe Cohen, comédien Compagnie Confiture, Manon Hotte, danseuse et chorégraphe, Cecilia Knudtsen, prof. Centre de musique ancienne, Christophe Tournier, Jean-Marc Aeschimann, prof. IJD.

A l'initiative de l'Addim de l'Ain, vibrante association, je prépare une discussion sur l'histoire de l'Improvisation Théâtrale. Je parlerais de l'histoire du théâtre à la manière du Manuel d'Impro et de mes dernières découvertes. Voici mon texte d'introduction à cette manifestation.
"La passionnante histoire de l'improvisation théâtrale épouse celle du théâtre vivant. La commedia dell'arte, le théâtre russe, le cinéma américain, l'épopée de Jacques Copeau en sont quelques exemples… Les techniques d'improvisation ont ressourcé le théâtre tout au long de son histoire. Conçue comme un outil incontournable de l'acteur, l'improvisation nourrit toujours le théâtre d'aujourd'hui. Comment expliquer que des improvisateurs, comme les musiciens de jazz, puissent se produire dans un spectacle théâtral sans scénario écrit à l'avance et enchanter leur public? L'improvisation n'est pas une expression purement spontanée et désordonnée, sans le moindre aboutissement. Elle est tout le contraire. Ses techniques sont rigoureuses et explosives à la fois, qui permettent la naissance de l'inspiration. Son mystère est la source d'explorations nouvelles. Ses principes intéressent nombre de spécialités qui n'ont rien à voir avec le théâtre. Ainsi, en regardant le monde avec les lunettes de l'improvisation, nous nous offrons un nouveau et riche point de vue.
Ainsi, nous explorerons les principes de base de l'improvisation et son histoire conjuguée à celle du théâtre. Nous parcourerons différents domaines où la métaphore de l'improvisation est appliquée."

Le onzième principe de l'impro est celui qui consiste à balancer par la fenêtre toutes les règles apprises de l'impro. Ce principe me paraît indispensable pour ne pas enfermer l'impro dans un carcan et éviter de se donner l'illusion qu'on puisse complètement la maîtriser.
On peut analyser ainsi les principes de l'impro comme des règles de savoir-vivre qu'il convient d'oublier un peu une fois qu'on les connaît.
Nous avons parfois en tant qu'improvisateurs et formateurs, la fâcheuse habitude d'instituer des remarques provisoires (destinées par exemple à faciliter la progression du débutant en lui balisant le terrain) en règles institutionnelles.
Citons quelques règles dont nous pourrions discuter la mise à mal comme Keith Johnstone s'étonnait de la perpétuation de la règle consistant à ne pas poser de questions (voir son interview).

• Ne jamais se mettre en colère
• Ne jamais donner de nom à son partenaire
• ne jamais jouer un rôle de femme lorsqu'on est un homme et inversement
• Ne jamais aborder des sujets politiquement incorrects

Pour la mise à mal de ces règles, on pourra parcourir ce petit livre ci-dessous.

lien: http://www.amazon.com/Improvising-Better-Guide-Working-Improviser/dp/0325009422

Les improvisateurs sont parfois mals à l'aise et se corrigent en disant "Jouer avec" au lieu de "Jouer contre". Dire "Jouer contre" laisse entendre que vous vous exprimez selon le contexte du format de jeu compétitif. "Jouer avec" signifie "je veux resituer mon discours dans le contexte des lois de l'impro". Dire "on a gagné le point" n'a rien à voir avec les fondements de l'impro mais avec les bases du format compétitif qui cadre la mise en scène d'un spectacle improvisé. La même impro jouée dans un format non compétitif pourrait être interprétée ainsi: "Merci de m'avoir servi et de m'avoir laissé partir dans la direction que je suggérais, de m'avoir aidé et inspiré." Ainsi, il ne faut pas confondre les deux sémantiques et généraliser le vocabulaire du match à celui de l'improvisation. Ils appartiennent à des sphères sémantiques et des contextes différents même s'ils se conjuguent l'un et l'autre pour donner naissance au match d'impro. Et lorsqu'on fait un match d'impro, il n'y a pas de honte à dire "Jouer contre" ou "on a gagné", c'est à dire à s'exprimer dans le contexte du format de jeu, si l'on sait par définition que la sémantique du format compétitif n'est pas généralisable aux lois de l'improvisation. Dire "on a gagné" signifie simplement qu'on a fait mieux du point de vue des règles du match d'impro. Cela ne veut pas dire que du point de vue de nos capacités d'improvisation, on a fait forcément mieux. Il n'y a pas de honte à jouer le format du match d'impro à fond, à ajouter dans son jeu le piment de l'esprit de la compétition si l'on ne confond pas les deux mondes.

Ainsi lorsque l'on gagne, on peut être heureux du point de vue des règles du match d'impro. Du point de vue des principes de l'impro, il n'y a pas tout le temps de quoi se faire mousser.
Voir Premier article.

Il est ironique de considérer que l'art de l'impro théâtrale prônant avec un réel équilibre la puissance de l'individualisme et la force du groupe s'est particulièrement développé grâce à ce qui paraît l'antithése de ses fondements : la compétition... Cet aspect rend parfois mal à l'aise nombre de pratiquants. Il est un lieu commun de dire "je me sens beaucoup mieux dans un processus non compétitif".
Loin de résoudre cette question qui soulève nombre d'interrogations philosophiques et politiques, j'aimerais tenter de relativiser. La compétition a ceci d'intéressant qu'elle est parfaitement démocratique. N'importe qui peut accéder l'espace d'un instant à la consécration et être reconnu s'il en a les talents. La compétition ne mérite pas l'ostracisme dont elle peut souffrir.
La compétition est surtout ce que l'on en fait. Prise très au sérieux, elle peut-être agressive. Au second degré, elle va être un outil personnel et collectif de dépassement. La compétition n'est souvent que la projection des fantasmes des uns et des autres. (En particulier les journalistes semblent parfois la prendre au premier degré et la caricaturer de manière ridicule.) Prenons deux exemples qui montre l'ouverture que permet la compétition. Le premier est le concours de l'Eurovision qui vient de voir la Serbie l'emporter, après la Finlande et l'Ukraine. Grâce à la motivation et à l'engagement de petits pays, les grosses machines comme l'Allemagne ou la France passent pour ringardes dans ce concours. Autre exemple: les pays africains, grâce au grand talent de leurs joueurs, réussissent pour l'instant bien mieux en coupe du monde de football proportionnellement à leur situation économique et politique. Ainsi un pays comme la Côte d'Ivoire vivant la période la plus dramatique de son histoire a failli accéder aux huitièmes de finale de la Coupe du Monde 2006.